Четверг, 21.11.2024, 17:33
Приветствую Вас Гость

МБР

Блог

Главная » » Некоторые вопросы оборонной политики Украины в современных условиях

22:39

Некоторые вопросы оборонной политики Украины в современных условиях

Геополитический контекст первой декады нового тысячелетия характеризуется переходом от романтического либерализма в международных отношениях, который был навеян победой западной демократии над восточноевропейскими коммунистическими режимами, к жесткому прагматизму, направленного на защиту собственных национальных интересов.

При таких условиях потенциальная угроза применения военной силы как последнего аргумента в борьбе за энергетические ресурсы, вновь набирает свою актуальность. Эскалация напряженности на Ближнем Востоке (Иракские и Ливийские нефтяные месторождения) является ярким примером возможных сценарных планов по нагнетанию кризисной ситуации и доведения ее до уровня внутреннего вооруженного противостояния, которое «требует вмешательства международных миротворческих сил».
Другим ключевым фактором, обусловливающим возникновение вооруженных конфликтов, является влияние общемировой рецессии на оборонную индустрию как важный сектор обеспечения функционирования национальных экономик. Так, годовой товарооборот оборонной индустрии Великобритании составляет 35 миллиардов фунтов стерлингов, а годовой объем экспорта военных товаров - 7,2 миллиарда фунтов стерлингов. Численность работающих в этом секторе экономики, который включает более 9 тысяч предприятий (в т.ч. малого бизнеса), составляет 300 тысяч человек.
При этом применение вооруженных сил в военных конфликтах позволяет решить триединую задачу:
достичь определенных политических целей по реализации национальных интересов;
в разы увеличить интенсивность эксплуатации боевой техники и использования накопленных запасов боеприпасов, в свою очередь, позволяет через оборонный заказ поддерживать национальные оборонно-промышленные комплексы в «подогретом» состоянии;
убедить национальных налогоплательщиков в наличии реальных военных угроз их безопасности, что обуславливает необходимость содержания высокотехнологичных вооруженных сил.
Справка. Только на первом этапе операции «Рассвет Одиссея» (Ливия) коалиционными войсками США, Великобритании, Канады, Франции и Италии были использованы 110 крылатых ракет «Томагавк» (ориентировочная цена единицы около 600 тыс. долларов США). Во время начала боевых действий в Персидском заливе было использовано 288 ракет аналогичного типа.
Украина в силу своего географического положения и значительных экономических возможностей находится в зоне пристального внимания мировых центров силы - традиционно сильного европейского сообщества и США, с одной стороны, и стремительно растущей мощи евразийских альянсов, с другой.
Соревнование между центрами силы за влияние на внешнюю и внутреннюю политику нашего государства обусловливает формирование нестабильного среды безопасности, имеющее значительный конфликтогенный потенциал.
Ситуация безопасности осложняется наличием угрозы «вспышки» ряда «тлеющих» территориальных претензий к Украине (Буковина, Бессарабия) со стороны соседних стран и региональных «замороженных конфликтов», среди которых наибольшую опасность представляют собой Приднестровье и Северный Кавказ. Учитывая возможные импликации следует также больше внимания уделять мониторингу ядерной программы Ирана и курдской проблематике в ирако-турецких отношениях.
Непосредственное влияние на суть современной оборонной политики Украины несут политика южного соседа по постепенной исламизации Крыма, скрытая «паспортизация» украинских граждан со стороны Румынии, Венгрии, Польши, России, недавнее проведение совместных российско-белорусских военных учений, которые предусматривали вторжение на территорию третьего государства для «защиты нефтегазовых магистралей».
Исходя из характера потенциальных угроз, возможно спрогнозировать, что масштаб вероятного вооруженного конфликта, в который может быть втянута, при определенных условиях, Украина, достигать на начальном этапе уровня классического с точки зрения оперативного искусства «пограничного вооруженного конфликта» (глубина возможного вторжения - от 50 до 80 км). В дальнейшем при благоприятных условиях войска потенциального агрессора могут вклиниться на отдельных направлениях на глубину до 150 км с задействованием своих разведывательно-диверсионных групп на наиболее важных оперативных направлениях и в крупных промышленных и административных центрах.
Маловероятными в современных военно-политических условиях будут возможность наращивания усилий со стороны агрессора и необходимость овладения всей территории государства, поскольку в такой ситуации его политические и экономические потери значительно превышать приобретенный военный успех.
Таким образом, максимальный масштаб возможной военной угрозы для Украины укладывается в оперативные нормативы оборонительных операций одного-двух армейских корпусов.
Исходя из этого, можно согласиться с утверждением ряда военных экспертов, материализованный принцип «оборонной достаточности» (задекларированный Украина), на практике должен предусматривать содержание общей численности Вооруженных Сил Украины на уровне до 140 тыс. чел., А в условиях мирного времени - не менее 120 тыс. чел. При таких количественных показателей поддерживать необходимые возможности для гарантированного реагирования на потенциальные угрозы позволит распределение Вооруженных Сил на функциональные компоненты, которые будут иметь соответствующие задачи и сроки готовности к их выполнению.
Такой подход к конфигурации войск используют практически все европейские государства и даже международные военно-политические оборонные и безопасность союзы (боевые тактические группы ЕС, войска Системы резервных соглашений ООН, Силы реагирования НАТО).
В недавно Украина шла также таким путем. Ее Вооруженные Силы по функциональному принципу делились на Силы быстрого реагирования со сроком готовности к применению до 15 суток (в составе которых были силы немедленного реагирования со сроком готовности до 5 суток) и Основные силы обороны (со сроком готовности 30-60 суток).
Копирование руководством Министерства обороны Украины российского образца функционального построения Вооруженных Сил (Силы постоянной готовности, силы боевого дежурства и Силы наращивания) и отказ от структуры армейских корпусов в пользу оперативных командований не принесут желаемых результатов, поскольку не соответствуют оперативным условиям Украины. Попытки создания такой структуры и распределения были характерны для Вооруженных Сил Украины образца 1994-1998 годов.
По неофициальным комментариям экспертов Генерального штаба ВС Российской Федерации, такая резкая переориентация в направлениях проведения дальнейшей военной реформы в Украине может иметь катастрофические последствия для ее Вооруженных Сил, нивелирует достигнутый прогресс и отбросит их в развитии как минимум на десять лет назад.
Так, например, Объединенные стратегические командования на театре военных действий (далее - ТВД) (включает территорию нескольких военных округов), создание которых начала Россия в рамках формирования новой системы управления войсками (соответствующий указ президент РФ подписал 14.07.2010 года), по сути является копированием Объединенного оперативного командования ВС Украины (расформированного руководством ВС Украины в июле с.г.). Задачами этого органа управления как в российских ВС, так и в ВС Украины является осуществление подготовки и применения межвидовых группировок войск.
Практически такая же аналогия наблюдается и в вопросах совершенствования системы материально-технического обеспечения войск. В ВС РФ осуществляют их централизации, а в ВС Украины в конце 2010 года расформировывают Командования Сил поддержки и децентрализовують систему управления, восстанавливая архаичные штаб Тыла и штаб Вооружение.
Вернуть все в нормальное русло реформ будет трудно, но пока возможно, поскольку база расформированных органов управления осталась, а подготовленные офицеры проходят службу в других штабах и подразделениях.
Если это случится, то в дальнейшем усовершенствовании системы оперативного управления войсками необходимо осуществлять путем введения в состав Объединенного оперативного командования штабов видов Вооруженных Сил. Таким образом действительно можно сократить общее количество звеньев управления, а также повысить эффективность и оперативность управления войсками в мирное и военное время.
В целом же распределение на функциональные компоненты с европейским прототипом (категории боеготовности приведены в приложении) позволяет не только существенно повысить оперативные возможности войск, но и при необходимости осуществить наращивание их потенциала за счет других силовых структур и, что немаловажно, сократить затраты на их содержание путем более прагматичного эшелонирования.
Недостаточно изучены в Украине вопрос о стратегии сдерживания возможной агрессии и роли и места в ней обычных (конвенционных) вооруженных сил.
Учитывая низкую вероятность широкомасштабного применения ядерного оружия на краткосрочную и среднесрочную перспективу, конвенционные вооружения продолжать играть значительную роль в процессе сдерживание вооруженной агрессии со стороны других стран.
Ядерное сдерживание в основном сосредоточивается на сохранении мира за счет угрозы получения ответа, который не является недопустимой ни при каких условиях (ядерная война).
Основное отличие ядерного сдерживания от конвенционального заключается в следующем:
ядерное сдерживание - основным фактором относительно отказа от начала боевых действий является сам факт наличия ядерного оружия у противника;
конвенциональное сдерживание - основным фактором относительно отказа от начала боевых действий является наличие достаточного количества современного оружия.
Кроме того, во время проработки вопросов применения конвенционного оружия, как сдерживающего фактора, необходимо учесть следующие факторы:
возможность использования фактора внезапности (снижает необходимый уровень применения конвенционного оружия);
наличие у противника средств предупреждения и отражения атак;
выносливость (есть возможность вести боевые действия конвенционными средствами в течение значительного промежутка времени);
риск применения оружия массового поражения и наличие средств противодействия;
региональная архитектура безопасности.
Вместе, стратегия сдерживания конвенционными средствами основывается на следующих принципах:
во-первых, противники заинтересованы в быстрой и «дешевой» победе (длительная и дорогостоящая война уничтожает экономику и подрывает поддержку населения);
во-вторых, сдерживание конвенционными средствами базируется на предотвращении достижению оппонентом своих целей быстро и с минимальными экономическими затратами;
в-третьих, если враг заинтересован в скорой победе, а сдерживание направлено на недопущение этого, тогда критическим является баланс сил.
Особенностью конвенционного сдерживания является необходимость демонстрации оружия для того, чтобы потенциальный противник отказался от мысли, что может получить военное превосходство, даже в локальном контексте.
С этому поводу, ведущие военные эксперты отмечают, что необязательно развертывать силы и средства непосредственно на ТВД, наличие сил и средств для нанесения ударов за пределами национальной территории также является важным сдерживающим фактором. Вместе с тем, в случае непосредственной угрозы возможно осуществить передовое базирование конвенционных сил для демонстрации решимости к нанесению превентивных ударов.
Основными требованиями к конвенционального вооружения в контексте его использования как средства сдерживания, являются:
способности к поражению защищенных целей противника на значительном расстоянии от границ;
наличие средств поражения, которые могут быть развернуты в кратчайшие сроки и на мобильных средствах.
Отношение к конвенционных и ядерных средств сдерживания со стороны стран и международных организаций приведен в приложении.
Исходя из указанных соображений, дальнейшее совершенствование функциональных компонентов ВС Украины можно осуществлять за счет создания Сил сдерживания (как вариант - в составе Сил быстрого реагирования). Актуальным на сегодня является необходимость использовать практические наработки Генерального штаба ВС Украины десятилетней давности (за время существования в Сухопутных войсках ракетной дивизии ОТР) по теории операции Сил сдерживания.
При этом материальную основу Сил сдерживания могут составить подразделения специальных операций (из состава Сил специальных операций) и многофункциональные ракетные комплексы (разработка которых продолжается в Украине, но из-за финансовых ограничений поступления первых образцов на вооружение ожидается не ранее 2023 года).
В целом состояние вооружения и военной техники (далее - ВВТ) является самым критическим фактором, от которого зависит организация обороны государства. К этому времени добиться кардинальных изменений по этому направлению военной реформы не удалось.
Попытки искусственно продлить сроки эксплуатации существующего ВВТ и осуществлять его частичную модернизацию не даст желаемых результатов.
Так, например, анализ мировых тенденций проведения национальных военных реформ свидетельствует, что наибольший приоритет отдается развитию военно-воздушных сил.
Однако, по оценке специалистов, ресурс ремонтопригодности и частичной модернизации боевых самолетов ВС Украины будет исчерпан в 2020 году. При этом уже в 2016 году на вооружении Военно-Воздушных Сил не останется ни подходящей (без риска отказа) до использования авиационной и зенитной ракеты (за исключением переносных комплексов). Несмотря на изложенные факты, на сегодня так и не определены обоснованные перспективы развития этого вида ВС Украины.
Совершенно очевидно, что в современных экономических условиях Украина будет несостоятельной решить указанную проблему, ориентируясь только на собственный оборонно-промышленный комплекс. Более того, учитывая значительную стоимость проектов по построению современных боевых самолетов, даже в долгосрочной перспективе решения этого вопроса самостоятельно будет экономически нецелесообразным.
В этой связи следует уделить внимание проведению соответствующих маркетинговых исследований и поиска наиболее благоприятных предложений относительно совместного или лицензионного производства в Украине иностранных военных самолетов. Как вариант - целесообразно восстановить рабочие контакты со шведской корпорацией SAAB, выпускающая современные многоцелевые самолеты Грипен (Gripen), и продолжить переговорный процесс о возможности их лизинговой поставки и в дальнейшем налаживание лицензионного выпуска в Украине.
По своим тактико-техническим характеристикам данный самолет не уступает лучшим образцам других производителей, таким как: F-22 «Раптор» (США) Еврофайтер "Тифлон» (совместное производство стран ЕС - Германия, Испания, Великобритания, Италия) российскому Су- 35 или французском Рафал.
Вместе, в пользу выбора шведского самолета есть ряд аргументов:
Швеция - нейтральная страна, что упрощает переговорный процесс с учетом внеблоковый статус Украины;
стоимость самолета JAS-39D составляет около 56 млн. долларов по сравнению с 155 млн. долларов за F-22, 80 млн. евро за Еврофайтер, 65 млн. долларов за Су-35 и 82,3 млн. долларов за Рафаль;
аналогичные самолеты находятся на вооружении ВС Венгрии, Чехии, Южной Африки и Таиланда. Потенциальными клиентами компании SAAB по приобретению такого типа самолетов рассматриваются Швейцария, Нидерланды, Хорватия, Дания и Бразилия, что свидетельствует об определенном спрос на них на международном рынке авиационных вооружений;
исходя из предыдущего и принимая во внимание географическое приближение Украины к существующим и потенциальным эксплуатантов самолетов JAS-39D, организация его лицензионного производства и ремонта в нашей стране может принести дополнительные бенефиты для национальной экономики;
в ходе проведенных в течение 2008 года консультации с представителями компании SAAB и МО Швеции были достигнуты предварительные договоренности по изучению возможностей лицензионного производства самолетов JAS-39D в Украине (на базе АНТК «Антонов»);
базирования и техническое обслуживание данного типа самолетов не потребует значительной модернизации существующей аэродромной базы в Украине, обучение и подготовка обслуживающего персонала занимают в 3-4 раза меньше времени по сравнению с другими типами самолетов.
По вопросам совместного производства беспилотных летательных аппаратов, тенденция к использованию которых быстро растет и имеет устойчивый характер, целесообразно уделять больше внимания развитию военно-технического сотрудничества с Израилем, который считается одной из ведущих стран мира в области строительства БПЛА (по соотношению цена-качество).
В пользу такого утверждения можно привести следующие факты. Минобороны потратило на разработку проектов БПЛА около 5 млрд. рублей, однако эти инвестиции не принесли желаемого эффекта. В течение 2009 года был проведен ряд испытаний всех БПЛА, которые были разработаны российским ВПК, один из них не соответствовал предъявляемым требованиям. По оценке российских военных экспертов, их БПЛА значительной степени уступают образцам иностранного производства. В 2009 году Россия заключила договор с Израилем на закупку БПЛА, а согласно заявлению директора государственной корпорации «Ростехнологии» рассматривается вопрос о налаживании совместного производства БПЛА с израильской компанией Israel Airspace Industry.
В этой связи Украина могла бы также выйти с подобными инициативами сотрудничества с Израилем, с учетом возможностей Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Чугуевский авиационный ремонтный завод» по изготовлению беспилотных летательных аппаратов по версии «Стрепет-Л» и «Стрепет-С». По основным образцам ВВТ Сухопутных войск и Военно-Морских Сил в условиях определенной модернизации своего ОПК Украины способна обеспечить свои потребности в полном объеме.
В завершение следует отметить, что успех военной реформы в Украине во многом зависит от высвобождения Министерства обороны и Вооруженных Сил от выполнения несвойственных им функций (строительство жилья, утилизация ВВТ и др.). Зато в вопросах совершенствования экономической составляющей деятельности Министерства обороны необходимо обеспечить приток квалифицированных и опытных кадров, способных профессионально решать эти вопросы.
В пользу такого утверждения можно привести факт того, что несмотря на ежегодный «борьбу за увеличение финансового ресурса обороны», как правило, при исполнении бюджета Министерство обороны через законодательного несовершенства и бюрократию не способно «переварить» должным образом даже имеющиеся средства.
С другой стороны нередко амбициозные планы Министерства обороны, например в сфере закупки ВВТ, ГСМ, восстановлении стратегических и оперативных запасов и т.д., невозможно удовлетворить одномоментно, учитывая промышленные возможности предприятий Украины.
Во всем должна быть взвешенная и рациональная политика, тем более в такой сложной и комплексной сфере деятельности, как национальная безопасность и оборона.

Тимофеев В.И., Гурак С.П., для ЦВППБ