Не дублирует Евразийский Союз, по
замыслу автора, и Организацию Договора о Коллективной Безопасности
(Россия, Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Киргизия, Армения). Речь идет
не только об экономической интеграции и едином стратегическом
пространстве - речь идет о новом сверхнациональном политическом
образовании на пространстве СНГ, то есть - о своего рода Евразийской
Конфедерации как прямом аналоге Европейскому Союзу.
Причем, будущее интеграционное
образование нельзя сравнивать ни с Российской Империей, ни с СССР; оно
создается на основании совершенно иной политической и социальной модели,
в основе которой лежат демократические принципы и процедуры, признание
суверенитета всех членов Союза, принцип добровольности членства, а также
отсутствие какой бы то ни было унифицирующей идеологии.
Эти аспекты позволяют сразу отбросить
возможные аналогии, на основании которых западная и мировая пресса
принялась толковать инициативу Путина. Говорить о том,
что Москва «воссоздает Империю или СССР» все равно, что рассматривать
Евросоюз как «возрождение империи Карла Великого», возврат к «планам
Наполеона» или реализацию «Пан-Европейского Рейха», планы которого
вынашивались в СС (проект Долежалека). Это сравнение показывает всю
абсурдность аналогий поверхностной и недоброжелательной критики.
Евразийский Союз - проект создания совершенно нового демократического
интеграционного образования на евразийском пространстве.
* * *
В создании Евразийского Союза
важнейшую роль играет принцип цивилизации. И здесь мы вплотную подходим к
философии евразийства, которая и является идейной средой, подготовившей
проект Евразийского Союза. Согласно этой философии, Россия исторически
была не просто европейской или азиатской страной (или же гибридом того и
другого), но вполне самостоятельной цивилизацией, где большое значение
наряду с восточно-славянским и православным фактором имели тюркские и
финно-угорские этносоциальные и культурные традиции, а также
мусульманские религиозные структуры.
Русская культура является евразийской
как синтез и нечто вполне своеобразное, а не синкретическое сочетание
разрозненных элементов Востока и Запада. Границы этого евразийского
«культурного круга» отнюдь не исчерпываются искусственными пределами
Российской Федерации, но включают в себя практически все постсоветское
пространство, представляющего собой единое целое. Цивилизационное
единство подкрепляется сходством социального уклада, экономическими
особенностями, энергетическими интересами и военно-стратегическими
вызовами. Все это вместе составляет аргументы евразийской интеграции и
предпосылки создания евразийского Союза.
При этом проект Евразийского Союза
влечет за собой логически несколько иных фундаментально важных моментов,
также относящихся к евразийской философии.
На планетарном уровне евразийство
предполагает создание многополярного мира - вопреки однополярному
(существующему сегодня при очевидной доминации США) или бесполярному
(глобализационный проект, предполагающий появление мирового
правительства). Евразийский Союз, предполагающий включение большинства
стран СНГ, мыслится как полюс многополярного мира, наряду с другими
полюсами - американским, китайским, европейским, индийским, исламским,
латиноамериканским.
Для того, чтобы быть полноценным
полюсом в системе многополярного мира, ни у России, ни тем более у
других стран СНГ, фатально недостает ресурсов, масштабности,
инфраструктуры. Следовательно, не объединившись в самостоятельное и
равноправное евразийское образование, все страны СНГ рано или поздно
окажутся принудительно включенными в те или иные коалиции, с явной
гегемонией той или иной силы - Европы, США, Китая, радикального ислама и
т. д. Но с каждой из этих гегемоний у стран СНГ будет заведомо намного
меньше общего, нежели с друг другом или с Россией. Отсюда прямая
зависимость успеха построения многополярного мира и скорости
осуществления евразийской интеграции.
* * *
Однако, для того, чтобы построить
многополярный мир, необходимо расстроить однополярное устройство и
сорвать проект создания мирового правительства. Поэтому Евразийский Союз
представляет собой прямой вызов США и Западу в целом и их глобальной
стратегии. Западу в многополярном мире отводится значительная, но не
решающая роль. Не удивительно, если Запад будет этому проекту
противиться. Создать Евразийский Союз можно только в активной и
эффективной конкурентной борьбе на разных уровнях - стратегическом,
экономическом, энергетическом, политическом, дипломатическом и т. д.
Путин к этому готов и прекрасно это понимает.
Другим важным моментов евразийской
политической философии является реорганизация баланса сил на евразийском
материке в целом. Евразийский Союз имеет границы, совпадающие в целом с
границами стран СНГ, где интеграция должна быть максимально тесной. Но
от того, какова будет архитектура отношений между собой других
прилегающих евразийских региональных держав (Китай, Индия, Иран,
Пакистан, Турция, Афганистан и т. д.), зависит сам успех евразийской
интеграции.
Таким образом, можно выделить три слоя в контексте евразийского континента:
- ядро интеграции - современная Российская Федерация (называемая геополитиками «heartland», сердечной землей);
- зона Евразийского Союза (территория
стран СНГ, предполагающая вхождение в единое политическое образование,
своего рода Конфедерацию);
- политическое пространство всей
Евразии, структурированное вокруг других силовых полюсов (Китай, Индия,
Пакистан, Иран, Турция, Афганистан и т. д.).
Эти три слоя в теории многополярности
призваны быть максимально независимыми от США и Запада и организовать
свои отношения в рамках строго регионального партнерства и в своих
интересах. Каждая из региональных держав приглашается стать инициатором
интеграционных проектов по аналогии с Евразийским Союзом.
Для Китая аналогом Евразийского Союза
может быть интеграция с Тайванем. Для Индии - укрепление связей с
Непалом и Бангладеш, а также урегулирование конфликтов с Пакистаном. Для
Ирана - создание зоны шиитского влияния как в Афганистане и на Южном
Кавказе, так и на Ближнем Востоке (Ирак, Сирия, Бахрейн, Ливан и т. д.)
Для Пакистана - интеграция с пуштунскими регионами Афганистана. Для
Турции - укрепление территориальной целостности, сохранение контроля над
Северным Кипром и Курдистаном.
Некоторые зоны влияния могут
пересекаться на основании общности тех или иных факторов - религиозных,
этнических, политических, стратегических и т. д.
* * *
Вместе с тем, третий пояс Евразии
предполагает появление в будущем координационной структуры, призванной
осуществлять координацию основных региональных держав между собой.
Отчасти эта функция возложена на Шанхайскую Организацию Сотрудничества.
Но исторически и даже символически в ней бросается в глаза
непропорционально большая роль Китая, а также отсутствие Ирана и Турции,
ключевых игроков в Евразии. Поскольку ШОС решает ряд стоящих перед этой
организацией вопросов, она вполне может существовать и дальше.
Но многополярный мир и евразийская
философия требуют новой координационной модели - создания общей площадки
Стран «Евразийского Диалога» или «Евразийского Форума» (вариант
«Евразийской Конференции»). В этой структуре должны изначально быть
учредителями все ключевые игроки Евразии, разделяющие императив
многополярного мироустройства и заинтересованные в успешной региональной
интеграции.
Так как Россия занимает центральное
место в геополитическом пространстве континента, то можно представить
себе «Евразийский Диалог» как набор осей, сходящихся в точке Москвы:
- юго-западная ось - Анкара-Москва;
- южная ось - Тегеран-Москва;
- юго-восточная ось (1) - Исламабад-Москва;
- юго-восточная ось (2) - Нью Дели-Москва;
- восточная ось - Пекин-Москва.
Кроме того, между всеми этими центрами сил могут быть дополнительные связи и соответствующие структуры.
* * *
К Евразийскому Союзу едва ли смогут
примкнуть крупные региональные державы, так как степень предполагаемой
интеграции здесь слишком высока. Равно как и Россия, и страны СНГ едва
ли смогут стать естественными участниками интеграционных проектов,
строящихся вокруг других евразийских центров. Но осуществление всех этих
интеграционных циклов важно не только для тех, кто их осуществляет, но и
для всех остальных евразийских держав: многополярный мир невозможно
построить в одиночку, и в этом смысле в успехе Евразийского Союза должны
быть кровно заинтересованы даже те страны, которые непосредственно в
нем принимать участия не будут. Верно и обратное: Россия и страны СНГ
должны активно поддерживать интеграционные инициативы других евразийских
стран и оказывать им всяческую поддержку.
Если мы сложим наиболее значимые козыри потенциальных участников «Евразийского Диалога», то получим весьма внушительную картину:
- Китай (мощнейшая экономика, огромный демографический потенциал, технологический рывок модернизации, самобытная цивилизация);
- Россия (ядерный потенциал, огромные
территории, богатейшие запасы природных ресурсов, традиции политической
независимости, особая культура);
- Иран (активное политико-религиозное
мессианство, древнейшая культура, жесткая оппозиция однополярному миру,
западной глобализации и постмодернистской культуре);
- Индия (бурное развитие промышленности, высоких технология, мощная демография, древнейшая культура);
- Турция (динамичное развитие, геополитическая активность в регионе, социо-культурные особенности);
- Пакистан (ядерное оружие, высокая демография, потенциал активной политической исламской культуры).
* * *
Если поодиночке конкуренция с США и
Западом у всех этих стран проблематична, то в совокупности они
представляют собой гигантскую планетарную силу, способную совместно
диктовать Западу условия (по крайней мере - отстоять право на свободное
поведения на пространстве собственных стран и прилегающих зон влияния,
без опасения экспорта цветных революций и иных субверсивных стратегий,
применяемых Западом).
Многополярный мир, Евразийский Союз и
евразийство в широком смысле связаны между собой неразрывно. Если мы
совместно не отстоим право на то, чтобы сохранять и развивать свои
оригинальные цивилизационные уклады, то утратим независимость и исчезнем
с лица истории. Поэтому евразийство и многополярность являются
абсолютными императивами будущего.
Это ясно понимает Путин. Это столь же ясно должны понять лидеры остальных великих евразийских держав.
Александр Дугин
